sofek hey

By -
see prim"gd siman 32 eishel avraham s"k 33
However we might be more lenient since there is no shita that this is a hay lechatchila as in the m'a cse where the rashb"a holds that foot of hay belongs inward

Comments

  1. moshe weinerJuly 30, 2014 at 12:40 AM

    אני מכסה כל מה שחוץ לחלל הכ"ף ושואל תינוק, אם קורא לזה כ"ף - אין בעיה

    ReplyDelete
  2. Beis HastamJuly 30, 2014 at 12:40 PM

    I forgot to mention that the dot in chof peshutah happened after the lamed was written.
    Must I still cover the lamed while asking the shailos tinok?

    ReplyDelete
  3. moshe weinerJuly 30, 2014 at 3:52 PM

    That doesn't make any difference. I am sure that the tinok will read it kosher!

    ReplyDelete
  4. yisroel levinJuly 31, 2014 at 2:22 PM

    שו"ע אדה"ז סי' לב סעי' כ - ...ומכאן אתה למד שא"צ לכסות מלפניו שאר האותיות כמו שנוהגים

    ReplyDelete
    Replies
    1. moshe weinerJuly 31, 2014 at 3:39 PM

      פירוש שא"צ לכסות שאר האותיות, ולחשוש שמא מחמת שיראה אותן יבין מהו האות שבשאלה - כי מיירי בתינוק דלחול"ט. אבל האות עצמה שנשאל צריך להראותה כולה, ולהסיר דבר שעלול לבלבל קריאתו. וכאן גוף הלמ"ד אינו מכלל השאלה, כי השאלה היא רק על הכ"ף, ולכן צריך להסתיר הלמ"ד כדי שלא יפריע לתינוק לראות אם כ"ף זו היא כ"ף או ה"א.

      Delete
  5. yisroel levinAugust 1, 2014 at 11:58 AM

    ?מ"מ

    ReplyDelete
    Replies
    1. moshe weinerAugust 2, 2014 at 4:39 PM

      משנה ברורה סי' לב ס"ק קלב
      מקדש מעט סי' לב ס"ק נו

      Delete
    2. moshe weinerAugust 3, 2014 at 1:40 PM

      גם המקדש מעט הוא באותו ענין של המ"ב בנוגע ללמ"ד לחלל כ"ף או דלי"ת
      קל וחומר למקרה שלפנינו שהלמ"ד מבלבל הקורא לענין הנקודה הקטנה שבתוך חללה של כ"ף

      Delete
  6. yisroel levinAugust 3, 2014 at 12:49 PM

    תודה
    המקדש מעט אינו כרגע תח"י
    אבל המשנה ברורה מדבר על למ"ד שנכנס "לתוך חלל" האות
    לא נראה לי שראש הלמ"ד כאן נכנסת לתוך חלל הך', א"כ מנין שצריך להסתירו

    ReplyDelete

Post a Comment

Popular posts from this blog

shin in "Alter Rebbe" script

By -
Image
Both the Shulchan Aruch Harav and the Mishnah Brurah use similar terminology when describing the importance of the shin being "pointy" on the bottom and all three branches of the letter shin meeting at a point or "chad" at the bottom of the letter. There is a strong foundation in Halacha for this and for the bottom of the shin to be flat like a moshav (base) is considered questionable (Pri Megadim) and definitely not Kosher Lechatchillah. It is worse if the moshav is very wide, but it is still questionable if it is lechatchillah if there is a thick noticeable base rather than a chad. Even for Sephardim, who lechatchillah make an angular base, it is still important that the base is indeed on a (significant) angle. If the base is flat, even if all three branches of the shin come out of the base  connected , as in the top picture, it is problematic.  It is worse in the bottom picture below where the right head/ branch comes out of the right part of the base and the m
Read more

Not a "khaf"

By -
Image
This gave me a "Safrut smile"... OK, I realise that this is not Ktav STaM, however it is interesting what happens when graphic/font Hebrew becomes too stylised. Case-in-point, a colleague and I were visiting the mayor's office in the Gaza Belt region of Shaar HaNegev (adjoining Sderot). He is new to reading Hebrew and pronounced the welcome sign as " brooning " or " broobing " (instead of the intended " brookhim ". I replied that he was more correct than the graphic designer, as the letter meant to be a " khaf " was closer to a halakhic "Nun" or "Bet", and had this been Ktav STaM, the letter would likely be considered pasul as a "Khaf".
Read more